谁能料到，赛季伊始还被视为申花“捡漏神来之笔”的李可，如今竟站在了续约谈判的对立阵营，沦为球迷口中的“钉子户”。

这位将受伤的阿马杜挤至替补席，全年出战33场、首发30次的功勋后腰，以防守稳固中场，助力申花夺得联赛亚军。然而，在合同年底到期，却陷入了续约僵局——李可期望获得2至3年的保障合同，而申花仅愿一年一签。双方皆明确表达了留队的意愿，却因合同年限问题僵持不下，这道难题究竟该由谁率先让步呢？

先别急着站队指责李可“贪心”，他的坚持实则暗藏着中年球员的无奈。33岁的年纪，在职业足球领域已步入“夕阳期”，更何况他曾在国安时期因罕见伤病历经两年三次手术，赛季提前报销。对他而言，这并非单纯的薪资博弈，而是职业生涯最后阶段为安全感展开的争夺战。本赛季，他迎来了“第二春”，在攻防两端皆成为申花中场的中流砥柱，甚至在关键战役中凭借覆盖全场的奔跑化解危机。如此出色的表现让他有足够的底气索要长约——毕竟一年之后，若状态下滑或遭遇伤病，他极有可能面临无球可踢的困境。换个视角来看，球员以青春和健康换取成绩，凭借巅峰表现谋求一份长期保障，真的过分吗？

再审视申花的顾虑，亦绝非无端生事。俱乐部担忧的并非李可当下的能力，而是长约背后潜藏的风险。中超赛场上“长约养闲人”的教训屡见不鲜，更何况李可有着伤病史，让申花不敢轻易冒险。有人翻出旧账，称他当年在国安装病、签长约后状态懈怠，虽有以偏概全之嫌，但也反映出俱乐部对老将长约的审慎态度。从今年中超的续约行情来看，32岁以上的后腰大多是一年一签。申花坚守“一年一签”的底线，本质上是出于商业运作的稳妥考量。

球迷的争论更是将矛盾推向了风口浪尖：有人认为李可的“搅局”能力在中超绰绰有余，经验与跑动能力实属稀缺，没有他，申花中场便会失去主心骨；也有人吐槽他的技术在中超技术流中较为低端，没必要给予长约。实际上，这两种观点皆有其合理性，但都忽略了核心要点——续约的本质是实现双赢，而非零和博弈。

若真要评判谁该率先让步，答案或许是“各退半步”，而非一方单方面妥协。对申花而言，一味坚持一年一签着实伤了功臣的心。不妨借鉴中超常见的“1+1”弹性合同模式，第一年提供保障合同，第二年设置出场次数、体能达标等触发条款，达标则自动续约。如此一来，既给予了李可安全感，也降低了俱乐部的风险。

（罗掌柜）